Право: требования баланса фирмы при её покупке могло бы стать обязательством
Одно из последних решений Государственного суда (3-2-1-56-14) касается главным образом
предпринимателей, активно покупающих и продающих долевое (акционерное/паевое) участие
в коммерческих товариществах. Основной вопрос, поднятый в этом процессе, - как быть
уверенным, приобретая долю в фирме, что ваше примарное право на получение прибыли не
будет ограничено долгами фирмы, о которых вы не знали, а может, не знал и сам продавец, когда
продавал это участие?
Согласно закону, долевое участие в фирме и саму фирму нужно рассматривать, в зависимости от
размера долевого участия, раздельно.
В упомянутом деле стороны спорили о том, может ли покупатель пая фирмы требовать у
продавца возмещения ущерба в связи с тем, что когда покупателю продавали 100% паевого
участия, продавец подтвердил в договоре купли-продажи, что у фирмы нет других обязательств,
кроме тех, что указаны в договоре. Но позже против этой фирмы было представлено требование
со стороны кредитора, о котором продавец умолчал, и покупателю пришлось лично это
требование исполнять.
Первая судебная инстанция не удовлетворила иск. Вторая судебная инстанция вовсе не взяла иск
в производство. Госсуд решил иначе.
Согласно решению Госсуда, соответствие пая условиям договора нельзя оценивать исходя из
свойств самого коммерческого товарищества. Неверно присваивать паевому участию свойства
самого предприятия и таким образом в рамках оценивания соответствия пая условиям договора
оценивать экономическое состояние фирмы.
Иначе обстоит дело при продаже мажоритарного участия, вместе с которым покупатель получает
контроль над экономической деятельностью фирмы. Если при продаже паевого участия в
товариществе отчуждается также предприятие как экономическая единица (бизнес), можно
считать свойства предприятия свойствами продаваемого паевого участия и принимать это в расчёт
при оценке соответствия пая условиям договора.
Так как в данном случае продавалось 100% паевого участия, то сокрытые продавцом
обязательства фирмы, которые взвалились на плечи покупателя, можно считать несоответствием
условиям договора. А это значит, что у покупателя есть право требовать возмещения ущерба.
В другом похожем решении (3-2-1-17-12) суд отметил, что, согласно закону, паевое участие даёт
право как мажоритарию, так и миноритарию участвовать в управлении предприятием, в том числе
и при разделении прибыли и имущества фирмы.
Однако, при продаже, скажем, 25% миноритарного паевого участия, не дающего контроля над
фирмой, нельзя оценивать соответствие пая условиям договора по экономическому состоянию
фирмы, в котором паевое участие приобретается.
Позиция Госсуда не единична, и поэтому может считаться установившейся судебной практикой.
Тем не менее при покупке доли покупатель имеет полное право знать обо всех обязательствах
фирмы и знать, насколько эти обязательства могут ограничить его право на получение прибыли.
Наиболее эффективно при подписании договора купли-продажи до заключения сделки
затребовать у продавца баланс фирмы, подписанный членом правления. Но это право долевого
участника, а не обязательство. И лучше, если бы такое обязательство было включено в договор
купли-продажи.
Тогда бы не складывались ситуации, когда покупатель покупает продукт, обременённый долгами
и ограничивающий его право на прибыль.
Миноритарный акционер не имеет права на бизнес (pdf)
 | Валентин Феклистов Корпоративный юрист LARSSEN CS Ltd. Member Crowe Horwath International |
Другие публикации автора:
- Быть правым и доказать, что ты прав, часто совершенно разные вещи / PDF
- У нас с тобой была договорённость: пока ты платишь за лизинг, я не требую с тебя алиментов / PDF
- Сын за отца не в ответе. А вот отец за сына - вполне / PDF
- Сфера договорной регуляции / PDF
- Участие в бизнесе можно арендовать / PDF